Rails Hosting – 10 VPS-providers die Ruby on Rails VOLLEDIG ondersteunen

Het simpele antwoord op het draaien van Ruby on Rails-applicaties op verschillende hostingservices is dat als je toegang hebt tot het onderliggende besturingssysteem, je de apps kunt uitvoeren.

De kernvereisten (nou ja, twee kernvereisten) die essentieel zijn voor Rails-applicaties en ontbreken in de meeste “traditionele” hostingdiensten, zijn onder meer…

  • Implementatiemechanisme (meestal GIT)
  • Levensvatbare applicatieserver die Rails ondersteunt (Puma of Passenger)

Het eerste probleem kan over het algemeen worden opgelost met behulp van FTP (niet de meest effectieve oplossing, maar werkt nog steeds).

De tweede is veel problematischer, en waarom de meeste mensen uiteindelijk VPS-oplossingen gebruiken om Rails-apps te implementeren (VPS-servers geven je onbeperkte toegang tot de onderliggende infrastructuur).

VPS-servers zijn in feite waar de ‘cloud’-providers mensen toegang toe geven. In tegenstelling tot “traditionele” hosts – die letterlijk ruimte op een enkele server toewijzen, verdeelt de nieuwe “cloud”-infrastructuurconfiguratie de belasting in feite over een volledig datacenter van servers.

Dit verlaagt niet alleen de kosten, maar zorgt er ook voor dat de koper zijn computerbron daadwerkelijk kan *schalen* zonder fysiek voor een nieuwe server te hoeven betalen. In ieder geval, als je absoluut een “rails”-gebaseerde applicatie op een “cloud” VPS wilt hosten. Het enige probleem hiermee is dat u verantwoordelijk bent voor het leveren van de server (wat op zich een ander verhaal is).

Rails-compatibele hosts

Om dit te bereiken, is het belangrijkste om te beseffen dat als je naar deze lijst kijkt, ELKE VPS-server een Rails-app kan draaien. Je moet er alleen voor zorgen dat je weet hoe je de verschillende applicaties moet installeren (wat ik in een ander artikel zal bespreken). Laten we voor nu eens kijken naar de meest effectieve en kosteneffectieve hosts:

  1. Digitale Oceaan
    de onbetwiste KONING van goedkope “cloud” VPS-providers. Opgericht in 2011, was het de eerste die een single-priced VPS-infrastructuur voor ontwikkelaars aanbood. Vanaf $ 5 per maand krijg je toegang tot een groot aantal datacenters en veel verschillende serverconfiguraties. Het belangrijkste om te beseffen over DO – zoals bij de meeste andere “cloud” VPS-hosts – is dat het draaien van een VPS-server je letterlijk toegang geeft tot een Linux-box die in een datacenter draait. U bent verantwoordelijk voor het instellen van al het andere (tenzij – natuurlijk – u betaalt voor de vooraf gecompileerde afbeeldingen, enz.). Ongeacht dit – dit is verreweg de meest effectieve “budget” VPS-provider voor Rails-apps.
  2. Vultr
    Een minder bekende, maar nog steeds zeer effectieve, cloud VPS-service – Vultr is in feite een “mini-me” voor DigitalOcean. Het heeft datacenters op een aantal verschillende locaties (variërend van de VS tot Japan en zelfs Duitsland en Nederland) – waardoor een bredere dekking mogelijk is. Het belangrijkste om te waarderen met Vultr is dat het in feite is ontworpen om het equivalent van DigitalOcean te zijn – zonder de extra franje die de eerste kan hebben. Het heeft bijvoorbeeld geen ingebouwde monitoringsoftware (die DigitalOcean gratis bevat), en de grote claim-to-fame van Vultr kwam van zijn $ 2,50/mo VPS-server (die momenteel “uitverkocht”). Dit was zeer effectief voor ontwikkelaars die alleen eenvoudige apps wilden pushen (om te testen in een testomgeving of om de kosten laag te houden). U moet nog steeds servers inrichten zoals bij DigitalOcean.
  3. UpCloud
    Aangeprezen als de “snelste” cloud VPS-provider, biedt het Finse UpCloud in wezen dezelfde services als de eerste twee providers (DigitalOcean + Vultr) – behalve met een veel diepere focus op ondersteuning. Het systeem biedt een API samen met een groot aantal andere services en biedt gebruikers de mogelijkheid om VPS-servers in te zetten in een aantal datacenters over de hele wereld. Nogmaals, het belangrijkste verschil hiermee is de geproportioneerde snelheid van de servers die ze gebruiken. Dit komt blijkbaar door hun MaxIOPs-technologie, waardoor ze in feite veel gegevens in het geheugen kunnen bewaren (en dus versnellen). Prijzen beginnen vanaf $ 5 / maand en – ja – je moet nog steeds de servers zelf inrichten.
  4. ExoScale
    Europese “cloud”-hosting – gevestigd in Zwitserland, ze zijn gespecialiseerd in het aanbieden van eurocentrische infrastructuur. Met 4 datacenters (2 in Zwitserland, 1 in Oostenrijk en 1 in Duitsland) heeft het bedrijf ervoor gekozen om zeer specifiek te zijn in het leveren van infrastructuur voor verschillende applicatieontwikkelaars. Hoewel hun prijzen zeer concurrerend zijn, is het belangrijkste om te beseffen over dit bedrijf de efficiëntie die ze bieden. Omdat ze Zwitsers zijn, profiteren ze van de diepgewortelde cultuur van efficiëntie die de meerderheid van de Zwitserse gemeenschap doordringt. Dit betekent dat u niet alleen snelle e-mailreacties krijgt, maar ook diepgaande en goed doordachte antwoorden. Ze hebben de neiging om diensten te verlenen aan veel banken en financiële instellingen in heel Europa. Hun targeting op nicheniveau stelt hen in staat zich te specialiseren om ervoor te zorgen dat de snelheid, betrouwbaarheid en efficiëntie van hun service optimaal is voor de klanten waarmee ze uiteindelijk werken.
  5. Hetzner (wolk)
    Hetzner is een Duits hostingbedrijf met twee datacenters in het land. Hoewel ze zijn opgericht als een “traditionele” hosting, wat betekent dat ze hun datacenter in wezen toewijsden rond wie voor servers betaalde. Sinds 2017 is het bedrijf begonnen met het aanbieden van een “cloud”-service – waarbij je VPS-servers op precies dezelfde manier kon inrichten als DigitalOcean, Vultr en een groot aantal andere providers. Met vergelijkbare prijzen is het belangrijkste element voor het bedrijf van Hetzner dat het bijna uitsluitend op de Duitse markt is gericht. Dit wil niet zeggen dat ze geen internationale klanten bedienen – maar in termen van hun datacenterbeschikbaarheid en hoe ze omgaan met ondersteuning enz., is het een volledig Duitse operatie. Het is duidelijk dat ze, met prijzen vanaf ~ $ 5 per maand, alleen de mogelijkheid bieden om servers te implementeren – het is aan jou om ze te leveren.
  6. Linode
    Niet zo bekend als DigitalOcean of Vultr, maar niet minder effectief – Linode is een favoriet van veel kleinere ontwikkelaars, omdat het een van de eersten was die goedkope “cloud” VPS-servers aanbood. Linode is effectief, met prijzen vanaf $ 5 / maand – het heeft een aantal datacenters over de hele wereld en staat vrijwel op één lijn met de meer populaire “cloud” -services. Zoals altijd – je krijgt geen franje met de service. Je moet de servers nog wel zelf inrichten en onderhouden.
  7. Rackspace
    De “vader” van online hosting, RackSpace is sinds de oprichting in 1998 een belangrijke speler in de hostingwereld. Zoals je je kunt voorstellen, waren ze ook al heel vroeg betrokken bij het “cloud” -spel. Het probleem met Rackspace – net als Microsoft – is dat het duur is. Hun “cloud”-servers zijn voornamelijk ontworpen voor grotere organisaties en beginnen vanaf $ 50/maand, maar worden gecompenseerd door de “fanatieke” ondersteuning die het bedrijf zal bieden. Deze ondersteuning is eigenlijk heel goed en stelt gebruikers in staat er echt op te vertrouwen om de zaken zo effectief mogelijk te laten verlopen. Ik zou Rackspace niet aanbevelen voor kleinere projecten. Het is de prijs gewoon niet waard, vooral niet als je DigitalOcean hebt die hetzelfde doet, maar voor een fractie van de kosten.
  8. Microsoft Azure
    Het “cloud” VPS-aanbod van Microsoft is misschien wel de meest effectieve van de grote 3 (Google, Amazon, Microsoft). Azure zit boordevol extra services die ontwikkelaars helpen applicaties te lanceren in een groot aantal datacenters die eigendom zijn van Microsoft. Het bedrijf biedt volledige ondersteuning voor Linux- en Windows VPS-systemen en is een van de weinigen die dieper inzicht geeft in hoe de verschillende servers werken. Ze geven toegang tot een uitgebreid dashboard, waarmee u alles kunt volgen, van het gebruik van bronnen tot het aantal verzoeken dat verschillende servers hebben ontvangen. Hoewel dit mooi klinkt, is het duur. En zijn echt ontworpen om grote organisaties te helpen bij het adopteren van “de cloud” – waardoor het buiten het bereik van de meeste kleinere ontwikkelaars valt. Als u geïnteresseerd bent om het te gebruiken, moet u er zeker eerst over nadenken.
  9. AWS (EC2)
    AWS is goed maar duur (vooral als je meer computerbronnen nodig hebt). Geprezen als de “originele” cloudprovider, fungeert elke EC2-instantie die u opstart in feite als een onafhankelijke VPS. Het probleem met AWS is dat, omdat het zo breed is, het moeilijk is om te weten wat je er eigenlijk mee nodig hebt. Verder is, net als Microsoft Azure en Google Cloud Platform, de enorme omvang van de infrastructuur die in het spel is enorm. Daarom zou het geen verrassing moeten zijn om te horen dat de meeste populaire webgebaseerde applicaties (vooral degenen die afhankelijk zijn van S3) afhankelijk zijn van EC2 en AWS om te werken. Hierdoor wordt de service doorgaans gezien als een ondersteuning van grotere implementaties, waarvoor meerdere serverclusters, DB-servers en CDN-beheer nodig zijn (Amazon bezit eigenlijk “CloudFlare”). Uiteindelijk, als u een grote en populaire applicatie wilt implementeren, zou de AWS-infrastructuur u zeker helpen. De prijs is niet geweldig, maar het wordt goed ondersteund en wordt ondersteund door de gigantische infrastructuur van Amazon (die het gebruikt voor zijn eigen activiteiten).
  10. Google Cloud-platform
    Google’s intrede in de “cloud”-ruimte, zijn “cloudplatform” wordt gebruikt door onder meer Apple en Twitter. Net als Azure en AWS wordt het door grotere organisaties gebruikt om hun infrastructuurvereisten te stroomlijnen. Omdat Google het platform gebruikt voor hun eigen infrastructuur, is het natuurlijk zo dat je het systeem moet kunnen vertrouwen – en hun gemeenschap is eigenlijk heel sterk en actief. Het grote verschil met het platform van Google is de prijsstelling. Ze bieden een zeer concurrerende set prijzen, waardoor een aantal verschillende ontwikkelaars software kunnen implementeren zonder enorme kosten te maken.

De sleutel met al deze – zoals vermeld – is dat je meestal de verschillende servers moet inrichten. Dit betekent het installeren van de web + applicatieserversoftware, bibliotheken en eventuele ondersteunende diensten (SSL-certificaten enz.).

Als je bereid bent om een ​​dienst zoals Nanobox, Hatchbox, RailsHosting of VPSDeploy te gebruiken, zou je de pijn van het opzetten van een geldige webhost moeten kunnen voorkomen… maar uiteindelijk is het helemaal aan jou wat je doet.

Voor alle duidelijkheid: de schoonheid van “traditionele” / “gedeelde” hosting is nog niet vastgelegd in de “cloud”-arena. In plaats van een eenvoudig platform te bieden om apps te implementeren, wordt u vrijwel aan uw eigen apparaten overgelaten.

Deel dit artikel: